Stanovisko obce k uskutočneným krokom  v súvislosti s riešením hluku

Vážení občania,

dovoľte mi, aby som sa Vám touto cestou nielen v mene mojom, ale aj v mene poslancov Obecného zastupiteľstva obce Voderady prihovorila a ozrejmila niekoľko skutočností, ktoré súvisia s dlhodobo riešeným problémom hluku v obci, pochádzajúceho z areálu poľnohospodárskeho družstva. Nebudem sa vyjadrovať ku krokom, ktoré som popisovala a objasňovala v mojom stanovisku pred rokom, ale dotknem sa krokov, ktoré sme počas uplynulého roka uskutočnili.

 Cieľom je najmä vysvetliť, ozrejmiť a upresniť informácie, ktoré kolujú verejnosťou, či sociálnymi sieťami.

V prvom rade Vás chcem Vážení občania ubezpečiť, že i keď stále nie je definitívne vyriešený problém s hlukom,  obec vo veci koná a neustále vyvíja a iniciuje aktivity, ktoré majú smerovať k stabilizácii situácie. Obec nikdy problém nebagatelizovala, nepodceňovala ani sa k nemu nestavala s nezáujmom, vždy s občanmi komunikovala a riešila podnety v spolupráci s kompetentnými orgánmi vecne príslušnými k uvedenej oblasti.

Chcem zdôrazniť, že obec vždy a za každých okolností viedla všetky procesné úkony v súlade s právnymi predpismi a koná v rámci svojich zákonných kompetencií. Všetky stavebné konania, ktoré boli realizované, boli procesne zabezpečované  odborne spôsobilými osobami a odborníkmi v stavebnej oblasti a predkladané stanoviská príslušných orgánov taktiež. Stavebný úrad nemá kompetenciu spochybňovať, či preverovať relevanciu a správnosť stanovísk vydaných príslušnými orgánmi, ktoré v rámci stavebných konaní predkladajú. Súčasne Úrad musí v rámci konaní dodržiavať rovnaký prístup ku každému stavebníkovi. Nie je prípustné, aby vo „vybraných“ prípadoch viedol konanie iným spôsobom, len preto, že si to „niekto“ želá! Obec poskytuje súčinnosť aj iným inštitúciám, ktoré sa na obec obracajú v súvislosti s podaniami zo strany občanov, a ktoré sú doposiaľ vyhodnotené so záverom, že obec vo veci koná.

Chápeme, že nespokojnosť občanov, ktorí sú postihnutí vplyvom hluku najviac, dochádza trpezlivosť a narastá pocit frustrácie, ale opakujem a zdôrazňujem, že obec môže konať výlučne v medziach právnych predpisov.

A aké procesy, resp. kroky boli zo strany obce uskutočnené?

V zimnom období boli sprocesované konania, na ktorých boli prerokované správne delikty a Rozhodnutiami boli určené výšky pokút. Je pravdou, že reálne bola k dnešnému dňu uhradená jedna pokuta, ale nie je pravdou, že sa vo veciach nekoná ďalej. Jednotlivé spoločnosti využili právo odvolania na odvolací orgán a vo veciach sa koná ďalej. 

Súčasne začiatkom roka 2025 sa pokračovalo v stavebných konaniach, ktoré mali smerovať k ukončeniu jednotlivých stavebných konaní – a to stavebník AGRO Voderady – SNV, s.r.o. - Chladený sklad zeleniny č. 1, RD v Pavliciach - Chladený sklad zeleniny č. 2.  a Agropek TEAM Veľký Grob.- Klimatizovaný sklad č.3 a č.4. Keďže stavebníci v uvedených konaniach  doložili všetky vyžadované technické dokumenty, ale aj stanoviská príslušných orgánov - Obec Voderady, Spoločný obecný úrad Trnava vydala dňa 11.03.2025 pod č. Výst.VOD-265/2024/Uá-92 spoločnosti AGRO Voderady-Slovenská Nová Ves a.s. Rozhodnutie o dodatočnom povolení stavby a povolení užívania stavby - na stavby Chladený sklad zeleniny č. 1 a areálové NN rozvody a  dňa 11.03.2025 pod č. Výst.VOD-404/2023/Uá-90 spoločnosti Roľnícke družstvo v Pavliciach Rozhodnutie o dodatočnom povolení stavby a povolení užívania stavby - na stavby Chladený sklad zeleniny č. 2.. Pri posudzovaní predložených dokumentácií v rámci týchto konaní obec vyžadovala predložiť stanoviská Regionálneho úradu verejného zdravotníctva, stanovisko Technickej inšpekcie, vykonanie úradnej skúšky na zvažovanú technológiu a taktiež predložiť dôkazy, ktoré preukazujú, že inštalované technológie nebudú mať negatívny vplyv na okolité prostredie, najmä čo sa týka produkcie hluku, a že dosahované hodnoty plnia predpísané parametre. Tieto doklady boli predložené.   Proti týmto rozhodnutiam v zákonnej lehote,  v zast. Advokátskej kancelárie podali odvolanie občania Voderád  (23 občanov) listom zo dňa 02.04.2025 na príslušný odvolací orgán Regionálny úrad pre územné plánovanie a výstavbu SR. Regionálny úrad Trnava, Rozhodnutím zo dňa 11.06.2025  odvolacie konania na preskúmanie rozhodnutí stavebného úradu, obce Voderady zastavil a potvrdil, že ako príslušný odvolací orgán v súlade s ust. § 59 ods. 1 správneho poriadku, preskúmal v odvolacom konaní napadnuté rozhodnutia v celom rozsahu, ako aj spisové materiály týkajúce sa veci, pričom zistil dôvody na jeho zastavanie konaní v zmysle ust. § 30 ods. 1 písm. a) správneho poriadku. Rozhodnutia o dodatočnom povolení stavieb a povolení užívania stavieb (kolaudačné rozhodnutia) nadobudli právoplatnosť dňa 07.07.2025.

Obec Voderady, Spoločný obecný úrad Trnava vydala dňa 11.03.2025 pod č. Výst.VOD-269/2024/Uá-91 spoločnosti AGRO Voderady-Slovenská Nová Ves a.s. Rozhodnutie o dodatočnom povolení stavby a povolení užívania stavby - na stavby Chladený sklad zeleniny č. 1  objekty SO 03 Manipulačné plochy. 

Medzi verejnosťou je prezentovaná veľmi nepresná a zavádzajúca informácia, že obec predajom pozemku vo svojom vlastníctve „napomohla“ k skolaudovaniu uvedeného stavebného objektu „Manipulačná plocha“.

A aké sú skutočné fakty?

Obec Voderady vlastnila pozemok p. č.1094 v areáli bývalého PD, ktorý sa nachádza na manipulačnej ploche. Išlo o pozemok vo výmere 186 m². Celková výmera manipulačnej plochy podľa vydaného povolenia je približne 4 000 m². Takže podiel obecného pozemku predstavoval cca 4,5% z celkovej plochy. Či by spoločnosť AGRO Voderady – SNV, a.s. získala alebo nezískala uvedený pozemok do vlastníctva takýto nepatrný podiel na celkovej ploche nehral žiadnu významnú úlohu. Navyše, ak by k odpredaju neprišlo, došlo by v zmysle právnych predpisov k zriadeniu vecného bremena , čím by obec stratila možnosť tento pozemok zhodnotiť. Obec tento pozemok odpredala za cenu podľa znaleckého posudku v hodnote 8,16 eur/m² a nie za 3,32 eur /m² ako bolo verejnosti prezentované. Súčasne obec za tú istú predajnú cenu 1.517,76 eur získa pozemky vo väčšej výmere, a to v celkovej výmere 290 m² a v lokalite, ktorá má pre obec zmysluplné využitie.  Takže uvedené argumenty sa nezakladajú na pravde a z pohľadu uvedenej veci nemajú žiadnu relevanciu ani vplyv na vzniknutý stav. Navyše obec vlastní ďalšie pozemky v uvedenom areáli, ktorých predaj spoločnosti zamietla vzhľadom na iné záujmy obce.

Obec Voderady, Spoločný obecný úrad Trnava vydala dňa 04.07.2025 pod. č. Výst.VOD-128/2025/Já-258 kolaudačné rozhodnutie spoločnosti AGROPEK-TEAM, spol. s r.o. na stavebné objekty Klimatizovaný sklad zeleniny č. 3 a č.4. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 09.07.2025.

Vzhľadom na to, že stavebníci vo všetkých konaniach doložili všetky požadované technické podklady, protokoly, skúšky, súhlasné stanoviská  ako aj vzhľadom na skutočnosť, že v čase finalizácie týchto procesov obec nebola zaťažovaná  hlukom a všetky dôkazy indikovali, že technológia bude plniť predpísané parametre, neexistoval žiaden objektívny dôvod, ktorý by bránil vydaniu Rozhodnutí.

Navyše považujem za potrebné podotknúť, že stavebný úrad prioritne posudzuje stavbu a technológiu najmä z pohľadu konštrukčného, stavebného, bezpečnostného z pohľadu jeho budúceho užívateľa a účelu využitia objektu. Posúdenie technológie z pohľadu bezpečnosti spojenej s jej užívaním , ako aj plnenie záväzných hygienických limitov, medzi ktoré patrí aj hluk, je v kompetencii Technickej inšpekcie a Regionálneho úradu verejného zdravotníctva.

Dňa 06.08.2025 vydala obec Voderady záväzné súhlasné stanovisko, potvrdzujúce súlad stavby s územným plánom obce Voderady, k pripravovanému zámeru spoločnosti AGRO Voderady - Slovenská Nová Ves a.s. k stavbe Protihluková bariéra, ktorej projektová dokumentácia bola vypracovaná odborne spôsobilou spoločnosťou. Uvedená spoločnosť podala žiadosť o posúdenie zámeru začiatkom septembra 2025 a v súčasnom období sa realizuje posúdenie kompletnosti žiadosti a relevantnosti navrhovaného riešenia.

Vzhľadom na skutočnosť, že sa opäť v 2. polovici augusta 2025 začali práce - zber úrody a jej naskladnenie do uvedených objektov, opätovne sa občania začali sťažovať na neúnosný hluk. Obec okamžite začala vo veci konať, bezodkladne informovala RÚVZ o opakovanom probléme s hlukom. Tieto zistenia, a aj zohľadnením poznatkov z uplynulého obdobia, boli tieto následne zohľadnené potom aj vo vydaných  Rozhodnutiach RUVZ, ktorý rozhodol o uvedení všetkých objektov - - Chladený sklad zeleniny č.1, č.2 a Klimatizovaný sklad zeleniny č. 3 a č.4 do skúšobnej prevádzky na časovo obmedzené obdobie aj napriek tomu, že na základe ukončených procesov mohli byť uvedené do trvalej prevádzky. Zároveň bola uložená povinnosť zabezpečiť objektivizáciu hluku. Obec dňa 9.9.2025 a opakovane aj 20.09.2025 v nočných hodinách zabezpečila meranie hluku, ktoré potvrdilo prekročenie limitných hodnôt hluku v noci.   Tieto podklady boli zaslané na príslušné orgány  na RUVZ s podnetom o preverenie dodržiavania prípustných limitov hluku a vykonanie štátneho zdravotného dohľadu  a Regionálny úrad územného plánovania a výstavby s podnetom na preverenie dodržiavania podmienok  užívania stavby,  ako aj  podnet na vykonanie štátneho stavebného dohľadu podľa §75 stavebného zákona. V týchto veciach sa koná ďalej.

Dňa 24.9.2025 obec iniciovala pracovné stretnutie dotknutých orgánov za účasti riaditeľa RUVZ, zodpovednej pracovníčky RUVZ, právneho zastúpenia, prednostky Stavebného úradu a obce vo veci návrhu postupu a v krátkom čase sa uskutočnia ďalšie stretnutia.

Aj keď to na prvý pohľad nevyzerá, že sa vo veci koná, nie je tomu tak. Mnoho procesných úkonov je rozbehnutých, prebiehajú odvolacie konania, plynú zákonmi stanovené lehoty, ktoré obec nedokáže ovplyvniť.

Každý z nás tento stav vníma citlivo a našou snahou je docieliť pokojný stav. Je potrebné však objektívne podotknúť, že uvedený subjekt má právo na podnikanie, samozrejme rešpektujúc príslušné právne predpisy. Ako obec, tak aj verejnosť isto vníma celospoločenskú potrebu takéhoto druhu podnikania a produkcie, avšak taktiež je nevyhnutné podotknúť, že je neprípustné, aby akoukoľvek činnosťou boli narušené práva vlastníkov nehnuteľností, ktorých aspekt hluku neprimerane obťažuje. 

   Obec vždy považovala  sťažnosti občanov za oprávnené. Obec vždy vykonávala a vykonáva všetky kroky, v rámci zákonných možností, ktoré sú neustále konzultované s právnym zastúpením obce.  Je neprípustné, aby obec prekračovala rámec svojich kompetencií, a aby vedenie obce vystavilo obec neprimeraným rizikám a právnym konzekvenciám, ktoré by mohli z chybných krokov pre obec plynúť. Obec musí pri rozhodovaní zvažovať výlučne relevantné fakty, či dôkazy bez emócií a subjektívnych názorov. Máme za to, že obec konala v súlade s právnymi predpismi a nie je si vedomá porušenia procesných úkonov čo sa týka uskutočnených stavebných konaní a ďalej postupuje v intenciách príslušných právnych predpisov.

Máme za to, že Stavebný úrad vo veciach rozhodoval na základe predkladaných stanovísk všetkých relevantných orgánov a neexistoval žiaden objektívny dôvod na zastavenie konaní alebo nevydaní príslušných Rozhodnutí. To, že v realite je stav iný ako bol deklarovaný, vzhľadom na to, že predložené dokumenty týkajúce sa najmä technologického zariadenia „administratívne splnili“ všetky požadované hygienické limity, nebolo možné zo strany úradu vopred predikovať ani spoľahlivo určiť. Obec má za cieľ nastoliť pokojný stav, ku ktorému sa verím dopracujeme.  

Verím, že komfort bývania v postihnutej časti obce sa následne zlepší.

Čo sme teda uskutočnenými krokmi dosiahli?

• Potvrdenie odvolacieho orgánu, že stavebný úrad konal v súlade s právnymi predpismi v rámci príslušných konaní.
• Dôkaz, že trváme na realizácii nápravných opatrení – a to predložením zámeru protihlukovej bariéry investorom, príp. definovanie ďalších opatrení.
• Že uvedené objekty s technológiami boli uvedené do dočasnej prevádzky, počas ktorej je možné určiť ďalšie opatrenia na zníženie hluku.
• Že sú vypočuté všetky sťažnosti, riešené všetky podnety občanov a že sa vo veciach preukázateľne koná ďalej a neodložili sa „ad acta“.

Vážení občania!

Na záver by som rada uviedla, že i napriek komplikovanej situácii, by som uvítala konštruktívny dialóg namiesto uvádzania účelových, nepresných a zavádzajúcich informácií, ktoré nebudú viesť k nijakému racionálnemu riešeniu.

Chcem ubezpečiť všetkých, že obec využíva všetky právne možnosti a vyvíja maximálne úsilie na vyriešenie tohto problému. 

A ako posledné chcem uviesť jeden zásadný fakt, a to, že ktokoľvek iný by sedel na mojom mieste, musel by konať rovnako. Kto tvrdí opak, nemiestne zavádza, pretože takým konaním by priviedol obec do problémov obrovského rozmeru. Touto cestou by som sa nikdy nevydala a nevydám, pretože si síce volím možno cestu komplikovanejšiu, ale zákonnú a s vierou, že stále žijeme v právnom štáte. 

S úctou

Anita Gajarská, starostka  

poslanci Obecného zastupiteľstva obce Voderady