Reakcia obce Voderady na „Spoločné stanovisko spoločností Agro Voderady – SNV, a.s. a Roľnícke družstvo v Pavliciach“ zo dňa 07.10.2025, poskytnuté Mgr. Luciou Mačajovou

Vážení občania!

Minulý týždeň bolo do Vašich schránok doručené Stanovisko spoločností AGRO Voderady – SNV, a.s. a Roľníckeho družstva v Pavliciach. Nakoľko boli v stanovisku uvedené nepresné informácie, dovoľujeme si na ne týmto veľmi stručne reagovať:

1. V stanovisku sa uvádza - citujem :“Vo vzťahu k uloženým sankciám si dovoľujeme uviesť, že Roľníckemu družstvu v Pavliciach bola právoplatne uložená pokuta vo výške 50 000 Eur  a táto bola riadne a včas uhradená. Tvrdenia o tom, že zo 165 000 Eur nebolo uhradené „takmer nič“ sa nezakladajú na pravde, keďže naše spoločnosti uhradili riadne a včas všetky právoplatne uložené pokuty.“ koniec citácie

Uvedené tvrdenie o úhrade pokuty v uvedenej výške sa nezakladá na pravde.  Obec Voderady vo svojom účtovníctve neeviduje k dnešnému dňu úhradu uvedenej sankcie vo výške 50.000 eur. 

2. V doručenom stanovisku  v bode 7 týkajúceho sa zmien územného plánu obce Voderady, ktoré majú byť dôvodom na vznik situácie  a  údajnému pochybeniu obce v týchto procesoch , sa uvádza niekoľko zásadných zmätočných a nesprávnych informácií:

1. Areál bývalého družstva vznikol v 50-tych rokoch 20.storočia. V jeho bezprostrednom okolí už v tom čase existovali rodinné domy, ktoré tam stoja dodnes.  
2. K ochrannému pásmu družstva uvádzame - Po preverení všetkých súvisiacich právnych predpisov v súvislosti s povinnosťou určovať a dodržiavať ochranné pásmo uvádzame, že pre obec nevyplýva žiadna povinnosť vytvárať a udržiavať ochranné pásma. To znamená, že ak aj obec v minulosti pri riešení zmien a doplnkov územného plánu rozhodla o zrušení ochranného pásma družstva (ktoré prioritne však súviselo a bolo vytvorené vo väzbe na živočíšnu výrobu a nie kvôli hluku), v ktorom sa už dávno predtým nachádzala výstavba rodinných domov, žiadny právny predpis neporušila. Vzhľadom na to, že v uvedenej lokalite sú presne zadefinované funkčné využitia územia, je v súčasnosti v tomto prípade irelevantné určovať ochranné pásma, pokiaľ to explicitne nevyplýva z konkrétnych právnych predpisov.

Kedy a ako  presne k zmene územného plánu v lokalite pri areáli PD v súvislosti s povolenou výstavbou rodinných domov došlo?

Určite nie v roku 2023, ako sa v stanovisku uvádza. Ak by to tak bolo, tak by v uvedenej lokalite nestáli nové rodinné domy už viac ako 10 rokov!

Zmena funkčného využitia lokality Kandije – Hliníky začala v roku 2009, teda za pôsobenia pána starostu Turanského. Prijatým uznesením č. 121/2009 bol schválený začiatok obstarávania Zmien a doplnkov. Uvedené zmeny a doplnky č. 07/2009 boli schválené dňa 07.03.20212 uznesením OZ č. 2/2012. 

Ďalšie Zmeny a doplnky územného plánu týkajúce sa uvedenej lokality boli riešené v roku 2016 ako Zmeny a doplnky 10 a 11 za pôsobenia pána starostu Augustína a tieto boli schválené Obecným zastupiteľstvom uzneseniami č. 06/2017 a 07/2017 zo dňa 14.02.2017. K žiadnej ďalšej zmene čo sa týka funkčného využitia územia NEDOŠLO. Pri riešení nového územného plánu obce, ktorý je aktuálne platný a bol prijatý VZN č. 06/2022 sa tieto skutočnosti z rokov 2012 a 2017 iba PREKLOPILI ako reálne schválený stav a teda s tvrdením, že citujem – „ obec Voderady ako orgán územného plánovania však schválením zrušenia ochranného pásma družstva / poľnohospodárskeho areálu v územnom pláne Zmien a doplnkov z r. 2023 a následným územným a stavebným povolením domov a ulice Kandijská v súlade so stavebným zákonom sama vedome vytvorila podmienky vzniku tejto situácie z dôvodu zrejmého kontrastu a nezlúčiteľnosti funkcií poľnohospodárskej výroby s obytnou.“ zásadne nesúhlasíme.

Na záver chcem podotknúť, že tvorba a spracovanie územného plánu obce alebo aj jeho zmien a doplnkov je náročný proces, ktorý prebieha v spolupráci so zainteresovanými relevantnými orgánmi. K návrhom sa vyjadrujú kompetentné orgány, prebiehajú pripomienkovacie konania.  Ak by návrh územného plánu bol v rozpore so súvisiacimi právnymi predpismi, takýto dokument by nemohol byť prijatý a aplikovaný v praxi. V prípade rozporov, či prípadných nedostatkov by bol vrátený na prerokovanie príslušným nadriadeným orgánom pre územné plánovanie, ktorý k danému procesu pred schválením samotného návrhu územného plánu, vydáva záverečné súhlasné stanovisko.

Máme za to, že obec konala v súlade s právnymi predpismi a povolením výstavby rodinných domov v rokoch 2012 a 2016 neporušila žiadne urbanistické zásady  a ani nevytvorila žiadne podmienky k trvalému a nenávratnému poškodeniu práv vlastníkov stavieb a pozemkov a subjektov využívajúcich poľnohospodársky areál.

S úctou

Anita Gajarská